Commentaires sur : Presse: la question de la fusion des rédactions

Par : Emmanuel (ecosphere)

Emmanuel (ecosphere) — Tue, 01 Aug 2006 12:22:50 +0000

Oups j’oubliais de rajouter, comme tu l’as très justement remarqué, qu’il n’y a pas que les agences qui sont la marque de la précarisation il y a aussi les sites de “journalisme citoyen” qui par un habile tour de passe passe permettent de transformer la relation salariale entre le journaliste et son employeur en une relation bénévole ou teintée de rémunération à la performance au nom du bienfait de l’humanité numérique. Pratique …

Par : Emmanuel (ecosphere)

Emmanuel (ecosphere) — Tue, 01 Aug 2006 08:27:16 +0000

C’est un sujet délicat, j’ai déjà eu l’occasion de m’exprimer sur la question du statut du journaliste, sur les droits d’auteur et quelques considérations syndicales. Disons que notre profession a d’abord réagi de façon défensive sur l’évolution du métier et a dressé des barrières qui maintenant coûtent très cher. Certaines revendications étaient légitimes, d’autres relevaient d’une vue à court terme et ont conduit à une situation étonnante: celle de groupes employant des non-journalistes pour exercer un métier de journaliste.

La prolifération des agences c’est aussi la conséquence de cette situation et d’une certaine précarisation du métier. La leçon est claire: si la profession ne se réforme pas, le marché peut se passer de professionnels encartés.

Par : phil

phil — Mon, 31 Jul 2006 23:01:20 +0000

Pardon, je continue : malheureusement on s’éloigne du journalisme (c’est un peu mon cas en ce moment. je ne m’en plains pas, il faut vivre).
C’était juste une parenthèse pour évoquer – certes un peu naivement – l’aspect humain des choses. A force de parler “pub” et Chiffre d’affaires on oublie qu’un lecteur vient sur un site (ou lit un journal) pour y trouver une info. Or, cette info nécessite d’être d’abord recueillie à l’état brut, puis sélectionnée, décryptée, écrite avant d’être consommée. Tout cela c’est du jus de crâne produit par les journalistes )

Par : phil

phil — Mon, 31 Jul 2006 22:46:37 +0000

Bien vu concernant les agences de contenu. Les sites institutionnels ont besoin effectivement de plumes pour leur fournir de la matière; il s’agit des conseils généraux, régionaux, L’etat, les communautés d’agglomerations et j’en passe. Ma

Par : Emmanuel (ecosphere)

Emmanuel (ecosphere) — Mon, 31 Jul 2006 21:33:33 +0000

Très bonne remarque. Pour le moment je doute que le nombre de personnes concernées par les plans sociaux se retrouve dans les mêmes proportions sur le web. Il y a peu de rédactions web dont les effectifs peuvent rivaliser avec ceux d’un simple magazine… La tendance dite de la “fusion des rédactions” ne va pas aider non plus. Ce que je vois surtout c’est ne profusion d’agences et de boîte de production de “contenus” multimedia. Pour le moment ce sont elles qui nourrissent le plus grand nombre mais je me trompe peut etre…

Par : phil

phil — Mon, 31 Jul 2006 21:21:51 +0000

On parle beaucoup de fusions des redactions (print et web), de qui va faire quoi c’est à dire d’enjeux de pouvoir internes, fort bien. Mais peu de sujets (voire aucun, en tout cas je n’en ai pas lu jusqu’ici) sont consacrés à la création d’emploi… Est-ce à dire que la révolution web en cours, qui s’accélère, ne générera aucun postes de journalistes ?? Existe-t-il des études sur cette question ?
Le nouveau web est-il l’eldorado des agrégateurs de news et des moteurs de recherche ?
J’observe les plans sociaux dans de nombreuses redactions de journaux, je constate que de plus en plus de journalistes au chômage “pigent” bénévolerment pour Agoravox et/ou créent leur blog mais je ne vois pas arriver les embauches correspondantes sur le web.
Pourtant chacun s’accorde à dire qu’un site web c’est d’abord du contenu, donc de l’info. Non ?

Par : Emmanuel (ecosphere)

Emmanuel (ecosphere) — Tue, 18 Jul 2006 15:49:40 +0000

oui d’un autre côté de quelle fusion parle-t-on? Si on lit attentivement l’annonce du FT on conserve un service chargé de produire des contenus multimédia …

La question de la fusion est eminement politique avant tout mais les compétences restent segmentées

Par : Benoît Raphaël

Benoît Raphaël — Tue, 18 Jul 2006 15:00:00 +0000

Au delà du débat sur la primauté de l’Internet sur le print dans la publication de l’info, la question de la fusion des rédactions est de moins en moins polémique. Même au Washington Post, qui avait opté au départ pour le modèle des rédactions séparées, on en est venu à la fusion pour une raison simple : c’était du bon sens. En fait, explique-t-on au WP, on avait au départ séparé les rédactions pour éviter les blocages culturels au sein du quotidien et faire avancer le projet multimédia. Aujourd’hui, le web fait partie de la culture du Washington Post.