Cedric : c’est tout le probleme de la definition du media. on arrive vite à une definition trop large et floue pour etre utile (celle d’un intermédiaire ni plu sni moins). La belle affaire, la question est donc de requalifier ce qui fait la spécificité du media d’information. Différencier hébergeur et producteur.

Bien sûr, vu sous cet angle, l’idée d’un label intelligent peut être une bonne idée, mais ne rêvons pas, son application me semble largement impossible. Et risque surtout d’être un bel argument pour faire passer une mauvaise idée : à savoir un label uniquement accessible aux sites de presse déclarés.

Quant à restaurer la chaîne de valeur du contenu pour défendre in fine sa politique de prix… Je pense qu’il n’y a pas besoin d’un label aujourd’hui pour dire à une régie ou à un annonceur la qualité de son public. Aujourd’hui, les Echos ou Zdnet n’ont pas besoin d’un label pour faire entendre leur différence de valeur : et leur CPM moyen ne doit certainement pas être le même qu’un agrégateur de contenu quelconque ou qu’un marchand d’articulet (qui n’accède à pas grand chose d’autres qu’aux Google Ads).

L’arrivée du net pose la question de la définition d’un média : est-ce quelque chose qui a une audience, et dans ce cas une multitude de sites ou blogs sont bien plus populaires que nombre de magazines ; ou est-ce quelque chose qui répond à un ensemble de règles définis par la profession.

NatC penche pour la première définition, et il faut avouer que l’on revient à l’essence d’un média : transmettre une information.
De mon coté, et comme beaucoup de personnes issues des médias, je penche pour la seconde solution. A priori.

Cependant, les usages changent très vite, notamment sur le net. Et finalement, ce sont plus des yahoo, google et AOL qui définissent qui sont les producteurs de contenu (= médias) les plus pertinents.

Lorsque l’on voit yahoo et google actualités, on se rend compte de la diversité des sources que tous les deux sélectionnent pourtant.

Plus qu’un label sur les médias, c’est la définition d’un média qui devraient être revue.

Non justement on ne peut se satisfaire d’une définition flottante de l’information précisément parce que le web a favorisé la confusion entre hébergeur-agrégateur et producteur. Jusque là pas forcément besoin d’un label sauf s’il s’agit de légiférer ou de proposer des statuts professionnels. C’est bien le problème: il faut trouver un critère délimitant pour pouvoir envisager de légiférer, de propsoer une politique fiscale spécifique et toute autre mesure.

Le label est une des réponses possibles, c’est pourquoi je dis “pourquoi pas” même si au départ cette approche a en effet l’odeur d’un vieux drap…