Des Etats généraux de la presse pour qui?

octobre 1, 2008

L’avantage d’organiser les Etats généraux de la presse au milieu d’une crise financière mondiale c’est que les esprits devraient naturellement se montrer favorables à éviter toute demi-mesure. Le moment est propice à réfléchir à la refonte des bases de toute une industrie. Mon petit doigt me dit pourtant que nous nous dirigeons vers un malentendu de taille. La lecture d’un article du Monde, pourtant anodin, m’a fait bondir tant il confirme mes inquiétudes. L’article intitulé "Des Etats généraux à la rescousse de la presse", signé Pascale Santi, a le grand mérite de poser en une phrase l’ambiguité des attentes de certains acteurs:


"L’objectif est de trouver des solutions aux difficultés de la presse écrite face à Internet et aux journaux gratuits."

Est-il possible que certains, sans rire, puisse imaginer que c’est de cela dont il est question. Il semble que oui. La presse, donc, est la presse écrite, laquelle n’a rien de commun avec la presse en ligne, Internet et les journaux "gratuits". Je veux croire encore que la phrase relève du lapsus, je ne suis pas dupe au point de ne pas savoir qu’il est éminemment révélateur d’un certain état d’esprit. Un état d’esprit qui va se répandre en glose sophistiquée sur la démocratie, le pluralisme, l’opinion publique pour aboutir immanquablement à la distribution très très ciblée des aides de l’Etat. Voir la toute dernière proposition de Christine Albanel lors d’un entretien avec Le Figaro: "Pendant ces Etats généraux, je compte proposer aux éditeurs un abonnement gratuit à un quotidien pour les 800 000 jeunes qui font leur journée d’appel à la défense." Bigre!

Un petit rappel s’impose donc…

La crise de la presse va bien au delà des questions, certes nécessaires, de portage, de relooking et autres visuels. C’est déjà trop tard. La crise touche certes à la distribution et à la qualité de l’offre mais de façon plus profonde aux usages. L’arrivée de l’internet a bouleversé les USAGES. Quand la crise boursière se déploie heure par heure, qui peut prétendre que le support papier est adapté au suivi de l’actualité chaude avec 48h de retard. On s’informe au travail sur Internet, en direct, comme en radio. On prend le temps de lire l’analyse distanciée le lendemain sur papier (en faisant semblant de ne pas savoir qu’elle a en réalité été rédigée à chaud la veille ou le matin, passons…).

La crise de la presse c’est enfin le transfert du marché publicitaire et des petites annonces sur Internet. Phénomène irréversible mais destiné à se stabiliser. Du côté du web, la réalité c’est aussi, rappelons-le, un revenu publicitaire par usager bien en deçà des autres supports. Le transfert des revenus sur le web s’effectue donc avec une déperdition qui rend illusoire toute idée d’envisager de maintenir la capacité de production éditoriale en l’état. Que ce soit sur le papier ou sur le web. L’avenir ne peut donc pas s’envisager autrement que sur un modèle au minimum
mixte web-papier. Voir sur ce point l’excellente tentative de calcul de
Frederic Filloux
(ex patron de 20minutes, analyse synthetisée en français par Benoit Raphael).

- L’avenir de la presse ne peut donc s’envisager économiquement face à Internet mais avec Internet.
- L’avenir de la presse papier ne peut s’envisager en amont du web mais en aval. L’actu chaude doit être sur le web d’abord.
- Conséquence: la presse quotidienne papier sera un dérivé de la presse en ligne. C’est une perte de temps, d’argent et d’énergie de vouloir préserver la situation inverse.

Soyons honnêtes et abordons franchement la question de la presse d’information en ligne. Rafraichissons aussi l’esprit des partisans du 100% web. Pour la presse quotidienne le niveau actuel de rémunération par la publicité ne permet pas d’envisager un transfert total des rédactions sur le web (hors le secteur de la presse spécialisée où je travaille, justement). Je l’ai déjà écrit, la presse d’information quotidienne en ligne ne parvient au mieux qu’à générer 10% des revenus de son activité papier laquelle supporte encore pour longtemps l’essentiel des coûts de production. L’avenir ne peut donc pas s’envisager autrement que sur un modèle au minimum mixte web-papier.

Rapporté sur un plan industriel tous ces éléments signifient que pour maintenir les moyens d’une ambition éditoriale de qualité la production d’information doit s’envisager d’emblée comme multimedia. Non par passion de la video, des podcasts ou de l’obsession communautaire mais simplement parce que le niveau de rémunération de l’information est désormais atomisé sur différents supports. Publier la même information sous des formes et sur des supports différents est donc une condition nécessaire pour prétendre à un équilibre économique de l’activité journalistique.

La question de la renégociation des droits d’auteur est donc un des points cruciaux pour la survie de l’industrie. Ceci pour la raison simple et brutale que la republication n’est déjà plus un moyen d’accroître les revenus de la presse mais, hélas, de maintenir ses revenus, ses marges, sa capacité d’investissement pour envisager une stratégie multi-support incontournable.

Pour la même raison la nécessité de faire appel au "contenu des utilisateurs" n’est pas le produit de la seule créativité des marketeurs mais tout simplement l’aboutissement logique et quasi darwinien de l’adaptation de la presse aux nouvelles contraintes économiques, la baisse incrémentale de la monétisation de l’information, tous supports confondus. Hors de ce scénario, c’est le tout payant, c’est à dire le transfert total ou au moins partiel du coût de production au lecteur.

En conséquence, ce que l’on attend des Etats généraux et de l’Etat en particulier ce n’est pas de soupoudrer des aides financières ni de décider quel groupe devra remporter la palme de la puissance pour représenter la France au prochain concours de l’Eurovision. Au contraire il s’agit de légiférer de façon durable et visionnaire et de créer un écosystème favorable au développement d’une presse diversifiée, multi-supports, qui trouvera seule la capacité d’explorer de nouveaux territoires et de nouvelles façons d’exercer son métier.

Une législation qui ne devra pas favoriser un support par rapport à un autre mais faciliter les conditions de production et de distribution sur les différents supports. Dans le cadre d’un plan général les mesures ponctuelles d’aide (formation, distribution, TVA) prendront alors un sens différent au lieu de ne viser qu’à gagner du temps ou d’orienter de façon partiale, donc suspecte, la concentration industrielle.

Ce billet est aussi publié sur Mediachroniques où vous pouvez lire d’autres avis sur le sujet:
- La presse d’information traverse une crise profonde et fondamentale de valeur (Jeff Mignon qui fait le point sur la question fondamentale de la valeur relative de l’information, pour mieux comprendre le pourquoi de la "démonétisation" que je décris plus haut).
- Valeur de l’information : la réponse de Narvic (la suite du débat complexe sur la valeur)
- Etats Généraux de la presse: et si on laissait tomber le papier? (Article de mon camarade B. Raphaël auquel je ne souscris sur le fond pas pour les raisons évoquées plus haut mais qu’il faut bien envisager dans l’hypothèse d’une impasse économique qui laisserait la place à une presse en ligne atomisée mais seule héritière)

Voir aussi la synthèse d’Alain Giraudo, ex-patron du Monde Interactif.

About these ads

6 Responses to “Des Etats généraux de la presse pour qui?”


  1. Bravo Emmanuel pour cette analyse remarquable. On peut toutefois imaginer aussi un modèle "portail" associant presse en ligne et services (ce qu’a fait je crois le groupe schibsted, mais aussi … yahoo !). N’oublions pas que les revenus des medias papier reposent (-aient) certes sur la pub et les ventes, mais aussi sur les petites annonces. Sur Internet, la palette de services qui peuvent être associés à un media est plus vaste que sur le papier (shopping, réseaux sociaux, rencontres, PA , …) et les revenus qu’ils peuvent apporter sont un facteur important de l’équation économique.


  2. Oui Pierre même si je récuse le terme portail pour d’autres raisons (un media doit définir un positionnement et une ambition éditoriale) j’ai déjà eu l’occasion de dire que la présence de services + de contenus produits par des tiers (dont le lecteur) est désormais aussi partie intégrante du modèle de la presse. Cela s’explique aussi très bien en termes économiques.
    Les services permettent aussi de fidéliser le lecteur, encore faut-il qu’ils s’inscrivent dans le prolongement de la mission éditoriale du media. Ca parait logique mais en période de course à l’audience on voit un peu tout et n’importe quoi du moment que ça gonfle le trafic… Mais c’est une autre histoire

  3. [Enikao] Says:

    Merci en effet de rappeler la dimension temporelle du traitement de l’information…

    La formulation "trouver des solutions aux difficultés de la presse écrite face à Internet et aux journaux gratuits” est particulièrement malvenue parce qu’à vouloir régler les difficultés d’un pan des médias on risque simplement de déséquilibrer l’ensemble.

    Qui ose dire que sans les rédactions print les versions en ligne des grands quotidiens seraient rentables (il leur faudrait payer le contenu qu’elles exploitent en interne) ?

    Quant à la proposition de Christine Albanel, il me semble que c’est tout simplement dangereux de conforter la génération du gratuit (journaux, musique et films téléchargés illégalement) dans une pratique de consommation de contenu sans jamais payer.

    Le modèle économique doit donc être revu dans son ensemble, et cela sera certainement passionnant.

  4. donjipez Says:

    Petite précision : le droit d’auteur est individuel. Un accord cadre ne peux dispenser l’éditeur qui veut le décliner ou le revendre d’obtenir l’accord de l’auteur. Et donc d’établir la hauteur de rémunération de la cession de ce droit. Sans compter que pas opposés au système, un rédacteur peut accepter au coup par coup suivant les lignes éditoriales des titres et les modalités de retraitement du document d’origine que son travail soit repris…ou non. Et discuter le prix. C’est là une raison pour le patronat de vouloir faire réviser des textes qui ont une existence supranationale puisque largement repris au niveau européen contrairement au système US. Les intérêts des uns ne pourront être trouvés que dans un juste et légal équilibre avec les droits des autres sous peine d’interminables procédures qui bloqueront toute évolution longuement y compris au niveau multimédias.

  5. Leopold Says:

    Super intéressant cet article, une analyse vraiment fine de ces Etats généraux qui ne sont pas si bien couverts par la presse traditionnelle.
    Une autre analyse assez marrante sur un nouveau site d’info, Lknews.fr :
    http://www.lknews.fr/2008/10/etats-generaux-de-la-presse-%C2%AB-je-parle-a-ma-femme-comme-un-journaliste-%C2%BB/


  6. [...] Il reste à la presse écrite peu de temps pour se réinventer, se diversifier, devenir, comme le prescrit Emmanuel Parody dans son excellent (et cinglant) blog, (ainsi que Ulrik Haagerup) plus multimédia… et donc [...]


Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

Suivre

Recevez les nouvelles publications par mail.

%d bloggers like this: