Stats RSS, maousse costaud mais tout bidon

Ca couine sérieusement sur les blogs d’experts à propos de l’évaluation du nombre d’abonnés aux flux RSS. Des chiffres popularisés par l’outil de mesure Feedburner et son petit compteur affiché par de nombreux blogs et Google Reader qui affiche désormais ce type de données. J’avais déjà signalé il y a un an des problèmes liés à l’émergence de nouvelles plateformes d’agrégation RSS comme Netvibes qui avaient bousculé les stats de feedburner. Cette fois le problème relève moins du problème technique que de la gonflette involontaire.

En clair on découvre des variations brutales ou des évolutions stratosphériques qui touchent souvent des blogs déjà très populaires. Parmi plusieurs causes possibles la promotion artificielle des flux RSS de ces blogs dans des « packages » préchargés ou mis en avant lors de l’inscription aux services de type Google Reader.  Une pratique qui n’a rien de scandaleuse (au contraire elle donne une prime aux blogs les plus populaires) mais qui génère une audience artificielle qui ne consulte pas, en réalité, le contenu des flux. Peter Cashmore, auteur du site Mashable.com, démontre   la corrélation entre l’inflation des stats et la présence des flux RSS concernés dans les packages promotionnels mais surtout il explique que les sites ayant redirigés leurs flux via d’autres instruments de mesure ont vu fondre leur « nombre d’abonnés ».

Une démonstration qui montre que les stats ne correspondent pas à une mesure d’usage réelle mais qui surtout tend à prouver que les instruments de mesure ne détectent pas l’absence d’utilisation de ces flux. Une situation qui m’étonne un peu car jusqu’à présent j’ai pu observer des périodes de croissance et de décroissance du nombre d’abonnés ce qui tendait à prouver que la mesure était élastique. Certes personne n’a jamais affirmé que l' »abonnement » à un flux valait pour usage. Apres tout personne ne demande à l’abonné d’un magazine s’il le lit. Sauf qu’il le paye…

Comme tout le monde je m’interroge sur l’absence de corrélation entre une nombre vertigineux d’abonnés aux flux RSS et l’absence d’un niveau d’audience du site proportionnel. Par exemple Techcrunch France affiche plus de 120 000 abonnés aux flux RSS mais Nielsen Netratings est presque incapable de détecter l’audience du site web ce qui suppose un nombre de visiteurs uniques inférieur au minimum requis par la méthode du panel (soit moins de 30 000 alors que l’audience du blog de Loïc Lemeur est détectée régulièrement, même au delà du seuil de validité fixé à 100 000 visiteurs uniques, ceci avec 25000 abonnés). Pour être complet il faut signaler que Techcrunch propose l’intégralité de ses contenus dans le flux RSS ce qui peut expliquer au moins partiellement le manque de report sur le site.

Il ne s’agit pas de remettre en cause ici la qualité de tel ou tel blog puisque précisément les variations semblent toucher les blogs plus visibles et les plus connus  (Henri et Ouriel s’interrogent sur 2803.com et Techcrunch) mais il faut bien s’inquiéter de la fiabilité de la mesure et son utilisation en matière de communication commerciale.

Pour mémoire la question de la certification de la mesure d’audience du RSS a été posée à l’OJD début 2007, une commission spécialisée à laquelle j’ai participé a conclu à l’impossibilité de certifier une telle mesure. En cause le manque de fiabilité des instruments de mesure et les biais trop facilement exploitables de ce qui n’est qu’un instrument de type push media. En clair seule la mesure du trafic « entrant » vers le site web est sérieusement exploitable (et encore, elle est gonflée par l’effet des moteurs de recherche qui indexent les flux).

Pour info : le flux RSS d’Ecosphere compte plus de 1300 abonnés selon Feedburner mais la plateforme WordPress.com génère un second flux RSS d' »origine » qui comptait entre 500 et 800 abonnés supplémentaires. A cause du manque de fiabilité des mesures WordPress a récemment renoncé à diffuser l’audience des flux RSS, pour ces raisons je n’affiche pas la mesure, forcément partielle de Feedburner.

7 réflexions sur “Stats RSS, maousse costaud mais tout bidon

  1. le plus drole dans cette histoire est que l’on ne sait toujours pas vraiment monétiser un abonné rss qui ne voit pas les pubs (il ne va pas sur le site en question) et dont on ne connait rien (on n’a rarement son email)….

  2. Déjà que la notion de visiteur unique sombre parfois dans le n’importe quoi, c’est clair que les stats des flux sont très aléatoires…

  3. Bref, on en revient aux mêmes discussions qu’en 2001 avec AvantGo qui généraient des chiffres phénoménaux, mais qui ne donnait pas la différence entre les synchronisations plus ou moins automatiques et les consultations de contenus… C’est un peu usant à force.

  4. Oui, encore qu’Avantgo générait des hits alors qu’ici on sait justement mesurer proprement le trafic entrant. Au fond, pour le moment, la mesure du nombre d’abonnés RSS n’a pas d’intérêt sur le plan opérationnel donc rien de grave mais on se passerait bien de plus de confusion dans le monde des stats d’audience.

  5. Pingback: Fiabilité des statistiques des abonnés à un flux RSS | Rssvision.com

  6. J’ai un doute similaire sur les fameux  » TOPS  » qui font bouillir l’égo-centrisme de bien des blogueurs depuis plusieurs mois maintenant : différents clients ont mis de côté leurs blogs pendant les derniéres vacances d’été et ont vu leur score augmenter sur la majorité. A la rentrée, ils ont de nouveau reposté comme des fous… et ont quasi tous perdus des places, que ce soit chez wikio, criteo ou les autres ! Etrange, non ?!

  7. Pingback: Du rôle de la notion d’audience dans l’évaluation de « l’influence » sur le web « INTERNET & OPINION

Répondre à Emmanuel (ecosphere) Annuler la réponse.